Quello che i finti ricercatori spacciano per "anomali"

Cosa che infatti avviene normalmente per effetto gravitropico, come visto nelle formazioni man made e negli allettamenti naturali
(che poi ti basterebbe RAGIONARE sul fatto che il gravitropismo ESISTE e che è STUDIATO in agronomia per capire che un effetto deve pure esserci, no? Ma questo è chiaramente il livello zero della comprensione di base di un pensiero logico, che a te evidentemente non compete)

Ecco gli esempi di piegature in cerchi NOTORIAMENTE e DIMOSTRABILMENTE fatti dall'uomo:

Dagli “Olympic circles” (Team Satan, opera fatta su commissione per pubblicizzare la candidatura di Londra 2012 come sede delle olimpiadi)

www.circlemakers.org/olympics.html



Immagine dei nodi all’interno:


Altre immagini sempre dagli Olympic Rings:
www.cropcircleconnectorforum.com/vi...74420&start=135






Come si vede chiaramente qui, in cerchi FATTI DALL’UOMO si manifestano ESATTAMENTE quelle belle piegature.
Che sono appunto dovute dal “ginocchiamento”, quel fenomeno dovuto ai vari tripismi (gravitropismo, eliotropismo ecc) che permettono alle piante di riguadagnare la posizione eretta.
(qualunque studente di agraria del primo anno saprebbe spiegarlo senza difficoltà, sono fenomeni NOTI ed ARCI-CONOSCIUTI, privi di qualsiasi mistero)
Se il ROCCHI volesse davvero fare un po’ di ricerca (o anche un minimo di informazione) potrebbe ricercarsi qualche cosa sul ginocchiamento, o sugli effetti dell’auxina, in modo da smettersela di spacciare le solite 4 banalità come “verità” da sitarello fuffologico.

Una persona che si è fatta letteralmente il mazzo a tarallo per andarsi a vedere le REALTA’ in campo agronomico è il qui conosciuto Teodoro, che per quanto ha detto in vari forum e Ng, si è fatto la spola tra università per VEDERCI CHIARO su queste cose, in maniera documentate ed al di là di ogni ragionevole dubbio.
I risultati sono gli stessi che ho detto io, quindi il buon Rocchi prima di riproporre le sue tesi sterili e confutate, dovrebber PRENDERE COSCIENZA di queste cose e cercare di darne una spiegazione (che ovviamente NON HA e quindi non può fornire)

Altre immagini di piegature, da cerchi SPERIMENTALI francesi:
(www.culture-crop.com/experience2006.htm)



Come ho poi già ricordato (https://invasionealiena.forumfree.it/?t=47398008 ) c’è stato qualcun altro a VERIFICARE di PERSONA gli effetti del gravi tropismo, prendendo le sue belle tavolette ed andando a farsi un bel cerchietto in un campo.
Ho citato l’esempio tedesco di Invisibile Circles perché loro hanno realizzato anche una bella immagine (il classico DISEGNINO for mummie) che chiarisce molto bene le PIEGATURE indotte per ginocchia mento sulle piante.

Lo schema (fatto come ripeto NON da scettici, ma da CREDENTI nell’ipotesi non convenzionale sui cerchi) è il seguente:



Dallo stesso schema deriva poi la spiegazione MECCANICA del motivo per cui alcuni nodi presentano le cosiddette “cavità da espulsione”.
Anche questo dimostre che le SPERIMENTAZIONI confermano che le piante sono tutt’altro che inerti e che i NODI si piegano e si modificano DOPO lo schiacciamento meccanico indotto dalle assi:



A tutto questo va aggiuto quando fatto presente ed ampiamente dimostrato nella pagina precedente.
Cioè il fatto che pure il BLT e pure Haselhoff riconoscono SENZA PROBLEMI l’effetto gravi tropico.
L’unica distinzione per loro (che sono quelli che hanno CREATO questo concetto che Rocchi fa suo senza comprenderlo) è che il gravi tropismo non potrebbe riprodurre certe intensità e certe distribuzioni di piegatura, NELL’ARCO DI 72 ORE dalla formazione.

Su questo ho già spiegato: anche questa è una bufala che viene smentita dai loro stessi dati e dagli esempi di opere man-made.
Ma comunque questo c’entra poco con il punto fondamentale: le piegature e gli allungamenti dovuti al GRAVITROPISMO sono NOTI e non sono smentiti da NESSUNO degli addetti ai lavori.

Solo i ragazzini che vedono per la prima volta i crop circles su Voyager fanno l’errore di concetto di credere che le piegature siano già anomale di per se, e questo stesso errore è qui portato avanti (con una costanza che ha dell’imbarazzante, vista la molte di prove fornite) da Valentino Rocchi, sedicente “esperto” in materia.

L’unica considerazione che si può fare di fronte a questo è che l’ufologia moderna (e per esetensione tutta la branca che si occupo di misteri e paranormale) è effettivamente in mano a principianti disinformati, corrotti da un mentalità believer che li rende strutturalmente incapaci di ammettere anche le realtà più manifeste e palesi.



Bè, allora perché non lo fai?
Ti faccio questa proposta: tu metti una pianta in un forno per il tempo che vuoi, e se riesci ad ottnere quell’effetto (con pianta viva) io non solo ti dico chi sono, ma vengo sotto casa tua in tutù rosa a chiederti perdono per tutto quello che ho detto fin’ora.
Ci stai?

Scherzi a parte, l’esperimento del microonde (come ho già detto decine di volte, uff) è stato fatto da Levengood SOLO per mostrare che i pori cellularei si aprono o si chiudono a seconda del tempo di irraggiamento.
Praticamente la riscoperta dell’acqua calda, visto che è un effetto dovuto prima all’espansione delle membrane cellulari (per calore fornito) ed alla disidratazione delle stesse (con relativo restringimento)
Tutto questo non ha NINETE a che fare con le piegature dei nodi, ma neppure con le lunghezze o le larghezze. Proprio è una cosa che non c’entra una cippa, e chiunque abbia passato qualche mezz’ora a LEGGERE gli articoli del BLT lo sa benissimo.


I “filamenti”?
LOL, questo mi ricorda proprio le foto di Fratini, quello che cercava di dimostrare l’irraggiamento con onde EM…mostrando la curvatura delle ariste seguiva una forma sinusoidale
ROTFL

Tante per spiegarmi: le ariste sono quei “baffetti” che escono dalle glumette che avvolgono i semi di grano.
Fratini cercava di vedere nelle leggere ondulazioni di questi “baffi” un impronta energetica, in basta alla fisica, alla biologia, alla meccanica, alla botanica ecc.ecc.



Ed infatti come ho detto e spiegato più volte il termine gravi tropismo è usato IMPROPRIAMENTE proprio dal BLT.
Come ho detto e ripetuto sarebbe più corretto parlare di fenomeni di tropismo, in generale, includendo tra questi per primo l’eliotropismo.
Ma siccome è proprio il BLT a parlare continuamente e solo di gravi tropismo, è uso comunque riferirsi a QUELLO (con le dovute precisazioni di cui sopra, che per forza di cose non possono impegnare 4 righe di testo ogni volta che si parla di queste cose)




Qui quello che vade è il BLT, perché come ho detto sono LORO che usano il termine in maniera impropria.
Io ho sempre specificato che si parla più propriamente di TROPISMO, e se tu ti fossi letto i miei post l’avresti visto.
Se poi ti fossi letto quello che il BLT stesso scrive, vedresti che non LORO a parlare di gravi tropismo in relazione ai nodi (senza per altro fare quelle dovute precisazioni fatte NON SOLO DA ME, ma da tanti altri che si sono occupati della questione – Margherita Campaniolo in primis)

Capito?
Ora non ti resta che rileggere BENE ed ATTENTAMENTE quello che scrive il BLT ed i risultati delle loro ricerche.
Poi metti una spiga dentro al microonde e filma tutto, poi pubblicane i risultati.
Come ulteriore prova, schiaccia 1mq di campo vicino a casa tua, e controllane il gioncchiamento giorno per giorno.
Vedrai così due cose: 1) il calore NON PIEGA i noid; 2) i fenomeni di tropismo (per brevità e per “letteratura” , gravi tropismo) invece si.


Falso.
Nessuno ha mai piegato i nodi tramite calore, mentre chiunque rileva senza problemi che i nodi si piegano nelle opere man-made e nei semplici allettamenti dovuti ad inteperie.


Tu di quella conferenza non ci hai capito una cippa, visto che la Talbott ha spiegato bene il motivo per cui PUR CONOSCENDO gli effetti “gravi tropici” (ed era lei che parlava di questo, quindi vallo a dire a lei che doveva parlare di radici invece che nodi) loro non li hanno ritenuti responsabili delle “anomalie”.
Ha parlato CHIARAMENTE del loro esperimento (che era Maryland 1997, tu dov’eri, non ascoltavi?) ed ha siegato la solita solfa del TEMPO DI CAMPIONAMENTO, dell’INTENSITA’ della piegatura e della DISTRIBUZIONE delle anomalie.

Quindi mio caro Valentino, la prossima volta che ti presenti ad una conferenza ascolta BENE e cerca di capire cosa dice la Talbott.
E se proprio non vuoi aspettare la sua prossima comparsata, INIZIA A LEGGERE i loro articoli, che penso che sia anche ora, a questo punto.




Edited by Schweinsteiger - 11/4/2010, 23:22

Eccoti la mie risposte disinformatore - considerando che hai molto tempo per scrivere le tue idiozie qui dentro leggi bene questo che a differenza di quello che scrivi tu non sono idiozie -

A parte che come solito non ho letto nulla di quello che hai scritto (ho provato ieri solo per vedere se c'erano insulti e mi è venuta davvero la nausea da quanto sei viscido e subdolo) non credo proprio che oltre a me troverai utenti che ti risponderanno a questo thread
Qui dentro oltre ade esserti completamente sputtanato sei solo come un cane e ti elimineremo mediaticamente una volta per tutte - è solo questione di tempo -

Se vuoi puoi intervenire (ho apero la discussione) così ci divertiremo per l'ennesima volta a bastonarti come ti meriti

Sono andato sul sito del cicap (comitato italiano controllo affermazioni paranormali) per scoprire che se vuoi leggere gli articoli contenuti non solo ti devi iscrivere sul loro sito – fornendo indirizzo di posta e password – ma devi abbonarti a “cicap-extra” (??)

Si tratta di un’istituzione ermetica e basata su contenuti nascosti e non trasparenti – infatti che senso ha creare tutti questi ostacoli alle persone che vogliono leggere gli articoli se non il cercare di nasconderli? –

Lo scopo di questa istituzione “fantoccio” pagata dai centri di potere come il governo italiano e soprattutto il vaticano è quello di screditare la ricerca scientifica cercando di ridicolizzare e quindi allontanare le persone dalla ricerca e dalla naturale evoluzione

E’ evidente che è sempre il solito gioco sporco della chiesa che per continuare a controllare la mente delle persone – e quindi continuare a soggiogare l’opinione pubblica spillando soldi ed affermando il potere – escogita da secoli subdoli tentativi prima con la persuasione e poi con la violenza – vedi inquisizione dove milioni di persone sono morte per colpa dei loro ideali avveniristici ed in controtendenza –

Adesso nel ventunesimo secolo – quindi dopo circa tre secoli dalla fine dell’inquisizione – la scienza è progredita e l’uomo ha conquistato lo spazio cosmico extraterrestre
Fenomeni come la vita extraterrestre e la reincarnazione non sono più considerati misteri e stregoneria dall’opinione pubblica ed anche centinaia di network ne discutono ogni giorno sul pianeta – sia in televisione che su libri - riviste - conferenze e soprattutto sui global network –

Tutti d’accordo quindi? Assolutamente no
La chiesa in primis ed i massoni legati alle istituzioni religiose governative come i cellini ed i partiti conservatori di centro destra - legati con un cordone ombelicale sia al vaticano che alla chiesa tradizionale - non ci stanno e pretendono che le persone ritornino alle condizioni – per fortuna irreversibili – del medioevo quando a differenza di adesso la maggior parte delle persone era pro-religione e quindi gli idealisti ed i progressisti – in minoranza – venivano sempre perseguitati e spesso uccisi

Quindi i poteri religiosi e conservatori – finalmente – dopo oltre tre secoli sono alle corde sovrastati da nuove ideologie e nuovi orientamenti scientifici che sicuramente tra qualche anno affosseranno definitivamente le religioni per lasciare il naturale spazio alle scienze creazionistiche che stanno rafforzandosi ogni giorno di più

Ma come dicevo – la chiesa recalcitra ed ovviamente non ci sta – altrimenti perderebbe il secolare potere e quindi migliaia di milioni di euro che ogni anno entrano nelle sue casse a causa di milioni di persone ingenue e manipolate –

Così nasce il CICAP

Centinaia di pseudo-scienziati conservatori che non sanno nulla o quasi di scienza vengono pagati da funzionari religiosi e governativi italiani – in quanto il fenomeno CICAP è tipicamente nostro - per cercare di screditare tutto quello che è considerato paranormale
Vengono pagati per passare il loro tempo nelle conferenze e per criticare libri e riviste a contenuto esoterico – e negli ultimi anni anche sulla rete internet – cercando di screditare ed allontanare l’interesse verso il paranormale

La tecnica è questa

- Criticare
- Smentire
- Ridicolizzare
- Creare scompiglio
- Disinformare
- Negare l’evidenza
- Deviare l’argomento
- Cercare di chiudere la discussione
- E tanti altri subdoli sistemi di dissuasione

Relativamente a questo forum ormai tutti si sono resi consapevoli che un’utente si sta esattamente comportando secondo questo schema rinnegando tutti gli argomenti postati dagli altri utenti e cioè

UFO
Vita extraterrestre
Crop circles
Spiritismo
Reincarnazione
Archeologia misteriosa
Scie chimiche

In pratica tutti gli argomenti inspiegabili che sono la base di questo forum e che naturalmente vanno in controtendenza con la religione cattolica

Attenzione quando all’interno dei forum - delle mailing list – dei blog e delle conferenze trovate individui particolarmenti accaniti che negano l’evidenza perché ci si trova di fronte a reali disinformatori pagati e quindi membri del CICAP

Appoggio Diavolo...
E' ora di finirla con questa "censura/ridicolizzare"...
A chi non piacciono gli argomenti trattati in questo forum... può benissimo cercare un forum di motori o viaggi e pendere il tempo libero in quei forum... e non capisco come certi elementi abbiano così tanto tempo per "LITIGARE" ed "ACCANIRSI" con due o tre utenti...

Sento dire "qua siamo solo in 3 o 4 gatti".... però... continuano a scrivere lo stesso... bah... misteri dell'ignoto!

Ciao Manhattan

Il gioco vale la candela? Da un punto di vista ciccappino assolutamente sì
Ti spiego
E' vero che siamo in 4 gatti ma se le nostre discussioni prendono forza invece di essere in 4 gatti - nel vero senso della parola - diventeremo 40 e magari 200 utenti contribuendo così a diffondere la verità
Lo scopo dei portatori di caos è proprio quello - fare in modo che la gente si scazzi a causa dei litigi e delle incomprensioni - quindi evitare che le discussioni evolvino
Scoperto l'inganno si trova il rimedio

Hai perfettamente ragione, Diavolo...
Vallo a dire a quei due che hanno detto quella frase!

A proposito di Nancy Talbott
http://www.luogocomune.net/site/modules/ne...hp?storyid=2466

disinformatore invece di fare la vittima e chiamare mammina - perchè Diavolo ti sculaccia - evita di raccontare idiozie (come solito) dicendo che lei sostiene la teoria del gravitropismo perchè sostiene l'esatto contrario - casomai giusto per darti il contentino afferma che "è soltanto una possibilità" ma relativamente alle piante già piegate (in tutti i casi) però il gravitropismo non è assolutamente in relazione con l'allungamento dei nodi -

DOMANDA: Quindi la mancanza di una piegatura nel nodo apicale esclude...

TALBOTT : Non piegatura, allungamento.

DOMANDA: Allungamento, esclude che il crop circle sia fatto da uomini, cioè con una tavola?

TALBOTT : Se non c’è allungamento del nodo apicale, noi sospettiamo fortemente che la formazione sia fatta da umani.

DOMANDA: Mentre la presenza di un allungamento nel primo nodo esclude l’uso delle tavole, perchè è troppo in alto per....

TALBOTT : Questo è quello che abbiamo riscontrato. Il nodo apicale non cambia se appiattisci il campo con una tavola in qualunque momento della stagione, che tu lo faccia all’inizio oppure alla fine. Inoltre non si è trovata nessuna cavità di espulsione nelle due strisce del nostro esperimento.


DOMANDA: Ovviamente, visto che era stato fatto da un uomo....

TALBOTT : No, non “ovviamente”. Si ricordi che uno studio è uno studio. Ma non c’erano cavità da espulsione

Toh, uno dei links che ho riporato io nei primissimo giorni della mia venuta su questo forum.
Ad occhio e croce deve essere stato tirato poi fuori altre 4-5 volte, compresi i topic "gemelli" (gli altri due da cui è nata quella discussione) e pure il compendio riassuntivo sulle pagine di Crono911.
Ma annche di questo il Valentino non sa niente.
Perchè ha si detto che aveva letto tuttti i messaggi (quanto si è presentato con il suo primo fake, Zhoser) ma era chiaro che era un bluff.


Forse ti sfugge che ho citato testualmente i loro articoli?
Forse ti sfugge che lo puoi verificare in ogni momento, andando sul loro sito?
Forse ti sfugge che ho indicato fonti controllabili?
Certo, ti sfugge.

Assieme a questo ti sfugge quello che ho precisato continuamente e costantemente, cioè che il BLT non riconosce nel gravitropismo la causa delle anomalie per DUE MOTIVI: ENTITA' degli allunamenti e DISTRIBUZIONE.
Per l'enità (cioè la MISURA) loro hanno preso a riferimento UN SINGOLO ESPERIMENTO (Maryland 1997) dove si vede che gli allungamenti arrivavano ad un massimo del 15% (circa) nell'arco di 3 giorni dalla formazione.

Nello stesso esperimento si vede anche che a distanza di 2-3 settimane gli allungamenti sono DI GRAN LUNGA SUPERIORI, quindi quella è una PROVA che l'effetto del tropismo (per brevità e corenza con la LORO NOMENCLATURA: gravitropismo) è reale ed è stato sperimentato pure da LORO.

In aggiunga c'è la prova di Haselhoff, che non solo trova anche lui allungamenti in opra fatte dall'uomo (Golden Tunnel di Remko Deelgauw) ma la trova in misura MOLTO SUPERIORE a quanto stabilito dal BLT.
Quindi la prova di Haselhoff SMENTISCE la bufala del 15% entro 3 gionri.
Ed assime entrambe le analisi SMENTISCONO TE, visto che non ti rendi minimanente conto che il (gravi)tropismo NON E' in discussione in quato tale, ma SOLO per entità (nelle 72 ore) e per DISTRIBUZIONE.

Ci sei?
Ti basta LEGGERE ATTENTAMENTE quegli articoli, cosa che avresti dovuto fare da ANNI, invece che perdere tempo per ribadire quei 4 concetti che hai letto male, capito peggio e riportato senza capo ne coda.

Riprendi da QUI https://invasionealiena.forumfree.it/?t=46929456 e segui con molta attenzione i passaggi e quello che c'è scritto.
Ci sei?



Peccato che lei dica effettivamente l'esatto contrio, come mostrato negli articoli, nei lab report, nelle tabelle dei loro esperimenti e nelle analisi di Haselhoff.
Ripeto: leggi molto bene, ne hai bisogno: https://invasionealiena.forumfree.it/?t=46929456

Gabriele del CICAP Piemonte alias Schweinsteiger nonc hè disinformatore patentato

Adesso rasenti il paranoico
Nemmeno davanti alle interviste che tu stesso hai postato e che ti portano in contraddizione ti arrendi?

E' sotto la visione di tutti la realtà dell'allungamento nodale all'interno dei crop circles - a causa del calore - e tu cerchi di convincerci del contrario?

Forse mammina ti dovrebbe sculacciare di più alla sera e farti studiare di più - perchè risulti ignorante come un'asino -

Studia ciccappino e soprattutto scrivi articoli coerenti

Schweinsteiger = PAGLIACCIO E DISINFORMATORE DISINFORMATO

Non mi chiamo Gabriele, non sono piemontese, non faccio parte del CICAP e questo è il tuo ennesimo sfondone.
Non ci prendi, non ci prendi mai (in nessuna occasione)


Non c'è proprio nessunissima contraddizione caro mio. Io ho detto che il BLT smentisce se stesso, perchè da una parte PARLA di anomalie e la fa grande, ma dall'altra i SUOI DATI ed i suoi rapporti di laboratorio lo smentiscono.
Oltre a questo (che ho spiegato ed illustrato fino allo sfinimento) esistono tutte le altre prove (altri ricercatori, gruppi scettici, sperimentatori, circlemakers) che li smentiscono ulteriormente.
Capito?
Nessuna contraddizione, ho detto e ribadisco questo e la Talbott con il suo parlare "bene" (insomma) e razzolare male, è dimostrazione di quello che dico. E che ho anche MOSTRATO con dovizia di particolari e documenti, caro il mio Rocchi.


E' sotto visioe di tutti che non sai cosa dici.


Vedo che la prendi male quando non sai che pesci pigliare.

OK voglio crederti che non ti chiami Gabriele e che non sei piemontese
Ma che non sei un cicappino forse lo potresti lasciare credere a qulacun'altro


SMENTITO - SMENTITO - SMENTITO E ANCORA SMENTITO

La Talbott afferma l'esatto contrario - rileggiti un pò qui -

E comunque tui ho già risposto
https://invasionealiena.forumfree.it/?t=468...&st=15#lastpost





Questa frase ti è stata attribuita milioni di volte qui dentro
Adesso ce la rubi?


La prendo male quando leggo le tue disinformazioni

Vedi, ci sono cose su cui uno può anche avere un beneficio dei dubbio.
Io posso anche dubitare del fatto che la terra sia tonda, o che il sole sia una stella.
Ma quello di cui sono sicuro è quello che mi riguarda.
In questo senso vedere la vostra sicurezza nel riconoscermi per quello che sono, mi dà la dimensione della vastità delle illusioni di cui vi nutrite.
Che va ben al di là del credere semplicemente a qualche mistero, ma che coinvolge PROFONDAMENTE il modo di vedere e di interpretare tutte le cose che vi si parano davanti.



ROTFL.
Rileggi sopra.
No, davvero, RILEGGI SOPRA.

Non fare finta di avere letto, FERMATI e rileggi sopra.

Lo so che non hai fatto, riguarda.

Ok, vuoi fregarmi ma anche se non leggi te lo ripeto:
Non c'è proprio nessunissima contraddizione caro mio. Io ho detto che il BLT smentisce se stesso, perchè da una parte PARLA di anomalie e la fa grande, ma dall'altra i SUOI DATI ed i suoi rapporti di laboratorio lo smentiscono.

Ti faccio notare il passaggio fondamentale: da una parte PARLA di anomalie ma dall'altra i SUOI DATI lo smentiscono.

Capito?

Ma sopratutto: secondo te io fin'ora che cosa ho detto?
Secondo te sono IO che prendo come esempio il BLT, eh?
Se tu avessi letto UN MINIMO di quello che ho scritto avresti visto che quello che dico è proprio questo: abbiamo dei CIALTRONI che spacciano cose NORMALI per anomalie, ma le prove della loro cialtronaggine è nei loro stessi dati.

A questo ho aggiunto che possono anche essere si cialtroni, ma che non arrivano certo a negare anche le cose più evidenti.
Quindi non hanno mai negato che il gravitropismo esista e che allunghi e PIEGHI i nodi
Cosa che invece TE, ancora più avanti di loro nel tramutare semplici cose in grandi bufale, hai penosamente negato totalmente.

Ci sei?
Hai capito qual'è il discorso?

Il discorso è che ci sono persone così sprovvedure che DICONO UNA COSA, quando i LORO DATI nel dicono un'altra.

E ci sono persone ancora così sprovvedute (Rocchi) che riescono ad interpretare a modo loro anche quel POCO di verità che il BLT ha detto (vedi ammissione serena degli effetti del gravitropismo, che tu non conoscevi minimamente)

E' chiaro questo?
Speriamo.



La prensi male perchè demoliscono quel poco che credevi di sapere sui crop circles, che ti è stato smentito pure dai tuoi Guru (come ho dimostrato ed anticipato da mesi)

Ma ancora non ti sei accorto che la Talbott dà il "contentino" a voi scettici soltanto per mantenere un barlume di confronto?
Ho letto attentamente per diverse volte il suo articolo e ti ripeto che lei non esclude che lo schiacciamento meccanico possa alterare l'allungamento nodale - soprattutto del primo partendo dall'alto - ma i loro esperimenti NON HANNO PRODOTTO RISULTATI CERTI
Almeno questo relativamente allo schiacciamento statico
Invece su piante campionate e raccolte sia all'interno che all'esterno delle formazioni ritenute "genuine" (all'esterno si intende a ridosso della formazione) le piante presentavano allungamenti nodali - cavità di espulsione sui nodi - effetti di disidratazione sulle piante - poliembrionia dei semi - crescita accellerata dei semi in seconda fase - e tutta la serie di "anomalie" che voi veri "belivers" non riconoscete neppure se ve li stampano in fronte a ferro e fuoco
Secondo me fa bene la Talbott
Il suo gioco è di fare contenti gli scettici in modo che non l'attaccano frontalmente e potere fare un doppio gioco - ma non illudetevi perchè in realtà lei è convintissima delle sue affermazioni originali -
Come nel video di oliver's Castle
- mi gioco le palle che che il tipo è stato minacciato dai servizi segreti per rimangiarsi la parola -
Lo sai meglio di me che in molti casi gli elicotteri militari sono arrivati prima dei privati a controllare e a fotografare i crop

Come mai? Secondo te i circlemakers possono muovere i militari o c'è qualcosa di più oltre a farli sorridere (i circlemakers) quando leggono i nostri articoli?

Ai posteri l'ardua sentenza

La Talbott non dà nessunissimo contentino.
La Talbott anzi mente e dice cose false, ancora più esagerate rispetto a come ne escono dalle loro ricerche.
Quello che tu consideri come "contentino" è il concetto di compresenza di effetti delle "energie" e di effeti del tropismo.
Ma questo è un contentino per te, perchè fino a poco fa pensavi che il tropismo con questo non avesse niente a che fare.

Se il BLT te ne salva una parte, sono sicuro che tu ne sia contento.
Peccato che rimagono gli esperimenti e le prove sui cerchi man-made che mostrano che i nodi piegati (di per se) non dicono proprio nulla sul calore impresso... (e per tutto il resto ci sarebbe il vero corpo delle obiezioni alle ipotesi del BLT, sul penso tu non ti sia ancora soffermato...ma vabbè)


Evviva. Lo sto dicendo da settimane, mentre tu continuavi a negarlo.


Certo che no, erano fatti con il culo (come si suol dire)
Nonostante questo da quegli esperimenti hanno ESTRATTO ARBITRARIAMENTE il concetto di "allungamento standard", concetto mai dimostrato proprio per l'insufficienza di dati statistici.
Tanto è vero che al primo tentativo un altro ricercatore (Haselhoff) trova che quello standard viene subito demolito, superandolo di 3 volte.
Questo dimostra l'incoerenza di quei ricercatori e la loro scarsa serietà. Da una parte fanno risultati senza valore scientifico ( e lo dicono pure) e dall'altro li spacciano come "valori limite" da tenere a mente come se fossero la cartina di tornasole per la genuinità.
(Non per niente dico che una cosa sono le loro affermazioni, ed una cosa i loro dati. Dai dati tutte queste cose si vedono bene)



Certo che no che non li riconosciamo.
C'è ancora tutta la parte sulle date di campionamento che ti devi leggere, e poi gli articoli di Grassi Cocheo Russo.
Sei arrivato solo adesso a scoprire cosa è il gravitropismo, il cammino per comprendere perchè quelle sono FINTE anomalie è appena iniziato.


LOL.
No, guarda: la confessione è proprio la prova più debole. Anche senza quella quel video è falso per tante di quelle ragioni, che il cospirazionismo in questo caso è del tutto sprecato.


Certo che lo so, lo dice anche Nick Pope:

"Military Aircraft Activity

Military aircraft (Mostly helicopters, but also C-130 Hercules aircraft based at RAF Lyneham) have been seen and occasionally filmed flying over crop circles. This has fuelled rumours that the MOD is actively monitoring the phenomenon, but there are two rather more mundane explanations for this activity.

The first is that military aircrew are just as likely as anyone else to be intrigued about the phenomenon. Accordingly, some will plan their routine flying training sorties to overfly any formations about which they have heard. Some aircrew will take photographs, and pictures of crop circles adorn the walls of many a crewroom at various military bases. With the above in mind, pages 73 and 82 of Circular Evidence [Bloomsbury Publishing Ltd, 1989] by Pat Delgado and Colin Andrews, show an Army Gazelle helicopter hovering over a formation that appeared at Westbury in 1987. The photograph on pages 74 and 75 was taken by aircrew on this helicopter.

The second reason for such overflights is that once the location of a large crop circle is known, it can be a useful navigational marker (Like any other prominent feature visible from the air) that can be used to verify position during a flying training sortie.

da www.nickpope.net/crop-circles.htm


Vedi brano riportato sopra.
A quello aggiungo che nell'inghileterra del sud, dove vai vai, hai sempre qualche velivolo militare sopra la testa.
Tra Yeoville, Boscombe Down e le altre basi in Wiltshire o nella sue vicinanze, l'attività militare aerea è sempre presente.
Questo non significa che ci sia un interesse diretto per i cerchi, fatte solve le normali considerazioni riportate intelligenetemente anche da Pope qui sopra.

Ma è vero che si tratta di elicotteri senza contrasegni (neri) e che spesso intimano di abbandonare il campo?
Se così fosse non credo che c'entri il contadino - quello userebbe altri metodi -


Si fatica a pensare a semplici interventi di polizia - in questo caso per la salvaguardia del campo - e senza pensare per forza al complottismo/cospirazionismo viene comunque da pensare

E' vero che siamo in Italia ti assicuro che anche nel resto d'Europa nessun elicottero nè tantomeno aereo muove il culo per sorvolare un cc neoformato

Mai visto uno intimare nulla.
Qualche tempo fa venne fuori la bufala dell'irrirazione di sostanza tossiche sui visitatori di un cerchio, dalla quale venne fuori che uno dei presenti in quel cerchio e testimone degli elicotteri era italiano (Umberto Morazzoni)
La vicenda è sciscerata qui: http://www.croponline.org/bbforum/viewtopi...der=asc&start=0
(Oltre che in almeno altri 2 forum dove è stata ripresa)


Ma infatti i contadini non c'entrano.
Quelli al massimo s'incazzano (ma a volte, molto più spesso, se ne fregano)



Ma infatti non sono interventi di polizia.


Questo non è vero.
Anche in italia gli elicotteri si sono alzati in volo per vedere i cerchi dall'alto

Cortona 2003: www.cropfiles.it/cropcircles_2004/Orciano_2giugno2004.html

Campidano (?)
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/ce...gli-ufo/1282268

Anche a Pontecurone, stando a Cropfiles.it, i "tecnici" avrebbero sorvolato la formazione su un elicottero:
http://www.cropfiles.it/cropcircles_2004/C...giugno2004.html


Anche per il cerchio di Monteiasi si parla di elicotteri:
http://centroufologicotaranto.wordpress.co...o-di-monteiasi/

Su Villaspeciosa si hanno solo "rumors" che paralano di elicotteri NATO:
http://www.cropfiles.it/cropcircles_2000/V...aprile2000.html

Ecc.ecc.