Cosa piega il grano nei crop circles?

Sbagliato.
Il calore non piega i nodi, nessuno l'ha mai lontanamente sperimentato nè dimostrato.
Inoltre la teoria delle BOLs si basa su un assunto di base FALSO (la testimonianza del paragnostra ultra-sbugiardato Robber van den Broeke) e su una trattazione matematica sbagliata (si veda l'aritcolo www.cropfiles.it/docs/ScienzaDiscutibile.pdf )

Qui il paragnosta van den Broeke (testimone chiave delle fantomatiche BOLs, sulla cui testimonianza è stata creata l’assurda teoria di Haselhoff)




Esistono tanti video in cui si vedono i soliti grumi di pixels di cui abbiamo già discusso, ed in tutti questi video questi fantomatici oggetti compaiono DOPO che il cerchio è bella che fatto, da giorni e giorni.
Quindi a meno di non volere rivoltare completamente il rapporto di "causa-effetto", le sfere di luce (o quello che sono quei pixels) non sono mai state implicate nelle FORMAZIONE dei cerchi (neppure volendo ammettere per benevolenza il significato che date a quei video)


Ed anche questo non è possibile, visto che un campo magnetico non piega il grano.
L'ipotesi di Malanga Magenta parla di "elettroni strappati" ed UDITE UDITE di raggi gamma (mi piacerebbe sapere se almeno hanno una minima idea di cosa siano i raggi gamma ed i loro effetti!!!)
Inoltre il loro modello è praticamente quello di un ciclotrone, è un modello in cui si ha la necessità di plasma caldo, che a meno di non volersi dimenticare della fisica, delle termodinamica e della biologia, incenerirebbe immediatamente i campi (tralasciando le impossibilità tecnologiche di riportare sistemi simili in un campo)
Oltre a questo il modello è totalmente incompatibile con i segni lasciati sui campi. Non solo i noti segni di schiacciamento meccanico (che sono indicativi dei veri mezzi usati, le normali assi) ma anche e spratutto la nettezza dei bordi dei cerchi.
Nel fantomatico modello Malanga-Magenta (ribadire le assurdità sopra spiegate) non sarebbe neppure possibile avere questi bordi netti, perchè i "turbini" elettromagnetici non potrebbero intagliare il grano in maniera così netta (cosa invece facilmente esegubile con un mezzo solido. Un'asse di legno, appunto)



Falso.
La leggenda deriva da (ma checcazzo, sto sempre a ripetere le stesse cose qui dentro? Vabbè...) dicevo, la leggenda deriva dall'operazione White Crow.
Venne prima sentito e poi registrato un suono, che però fu subito riconosciuto dagli esperti interpellati come quello di un grillo...o meglio: il suono di un uccello che IMITA il trillare di un grillo. Questo tipo di volatile ha un nome, grasshopper warbler.
L'ho già detto qui: https://invasionealiena.forumfree.it/?t=46431401&st=465

Visto che sembra che uno faccia tanta fatica per niente, mi permetto di ricopiare pari pari:

----------------------
La leggenda del suono a 5,2-5,4 Khz (che anche qui Malanga ci mette del suo a sbagliare il numeri) risale all’operazione White Crow, operazione del 1989 condotta dai soliti Andrews e Delgado.

Quell’operazione rimase famosa per un nulla di fatto sostanziale, ma si cercò di darle un senso parlando di questo fantomatico suono sentito prima da Andrews e soci, e poi registrato da una troupe della BBC.

Il suono è stato spacciato per “misterioso” nonostante gli esperti interpellati si siano pronunciati verso una sua origine molto meno esotica: il suono di un grillo. O meglio, il suono di un eccello che imita il suono di un grillo: il grasshopper warbler.

Questa soluzione venne suggerita da Ronald Stearman (dipartimento di ingegneria aerospaziale dell’univesità del Texas) e suffragato da Gunner Sanberg (università del Sussex), così come da un gruppo di ricerca francese (penso fossero quelli del VECA, o forse i loro precursori)

Tutti indicarono che l’origine del suono era probabilmente naturale, e del tutto simile a quella emessa da quel tipo di uccello.
Solo nelle analisi di Vigay vennero fuori differenze di frequenza (da 4 a 6 Khz), differenze che però vengono annullate di fatto dalle altre analisi (dove le variazioni di frequenza mostrano che quel suono non solo ci sta tutto, ma è perfettamente in linea con lo “spettro” di volatili simili)

Per un confronto diretto, questo è il suono “misterioso”:
www.cropcircleresearch.com/data/Wcrow.wav

Questo invece è il trillo del Warbler:
www.cropcircleresearch.com/data/warbler.wav
www.youtube.com/watch?v=vEciLp2SaxM
www.youtube.com/watch?v=JCyeeNh0XUU
www.flickr.com/photos/gjs1/3472590475/
------------------


Ah, ok.
Quindi questo è il messaggio PARI PARI al quale ti ho già risposto.
Bene, fatica risparmiata, ti riporto le stesse risposte che rimangono valide ed alle quali evidentemente non puoi replicare:




Eh bè, questa si che sarebbe una notizia: un suono che produce l’effetto di una microonda. Sarebbe da premio (ig)Nobel


Come avviene molto spesso quando i semi sono persi per via dello stress meccanico e per via delle orde di visitatori nei campi.
Assistere al contrario si che sarebbe un mistero!


In campi in cui non si sa quali fossero le cultivar utilizzate e quindi qual fosse l’incidenza della poliembrionia stessa.
Lo dimostra il fatto che quella miTTIca anomalia è stata presto abbandonata perché non riscuoteva più risultati apprezzabili, a favore delle più facili e mediaticamente vendibili anomalie nodali.

Poi bisognerebbe anche qui parlare del comune buon senso applicato all’informazione.
Che ci direbbe che la poliembrionia è una “anomalia” che si manifesta nella fase di prima crescita della pianta, cioè MOLTO PRIMA della comparsa dei cerchi. Questo da solo dovrebbe fare capire come le due cose NON POSSANO essere collegate, perché sarebbe come dire che una donna dal suo stato “normale” si ritrovasse improvvisamente incinta di 7 mesi.
Questa non sarebbe un’anomalia né una modificazione biologica, sarebbe pura e semplice magia.

Ecco, il BLT con la storia della poliembrionia è come se dicesse questo: che le piante sviluppano modificazioni che possono insorgere solo nella fase di crescita dell’embrione (quindi molto tempo prima della maturazione, molto prima dello schiacciamento) in maniera “magica”.
Quindi senza nessuna spiegazione scientifica, senza nessun rapporto di causa effetto.
In sostanza: senza senso e senza fondamento.


Forse anche Malanga dovrebbe studiarsi un po’ di biologia oltre alla chimica. Oppure potrebbe leggersi gli articoli rovinali del BLT (che ho mostrato qui https://invasionealiena.forumfree.it/?t=46929456)
In questo modo si renderebbe conto che il calore non c’entra una fava con i nodi.

Ma qui è meglio precisare per la milionesima volta una cosa molto importante:
Il meccanismo proposto dal BLT prevede che l’acqua interstiziale delle cellule arrivi ad EBOLLIZIONE.

Per fare questo (spero di non forzare troppo la mente del qui presente Valentino) la temperatura deve salire ALMENO fino a 100°C.

Che sia temperatura istantanea o duratura nel tempo, poco importa. Perché nei passaggi di stato il calore è trasmesso in maniera “latente” quindi la temperatura COMUNQUE deve permanere nelle cellule fino al passaggio di stato completo, all’evaporazione.

Ora, questo calore che deve durare per tutto questo tempo, che effetto avrebbe sulle pareti cellulari?
Facile: le smembrerebbe. Le piante infatti non sopravvivono a temperatura superiori ai 70°C.

Questo è un DATO DI FATTO che il BLT non ha mai neanche lontanamente mostrato di tenere in considerazione.
Eppure è una constatazione talmente logica e banale, che chiunque si renderebbe conto che senza questo tutto il castello di carte del BLT cade inesorabilmente.

Le piante dentro ai crop circles infatti per la maggior parte continuano a crescere (certo, altrimenti non agierebbe il gravitropismo, no?).

E quindi è ESCLUSA in partenza la responsabilità del calore, che deriva solo da estrapolazioni NON DIMOSTATE dal parte di Levengood, che pecca anche nel non considerare che queste siano FISICAMENTE contrarie all’evidenza delle piante vive nei campi.




Boom e boom!
Nessuno studio è mai stato fatto sulle “sostanze nutrienti”.
Al massimo è stato pubblicato (on line)il lavoro sui cristalli di argilla (già sbugiardato, come abbiamo visto) ed è stato fatto uno studio su un allettamento meccanico in una striscia di grano iper-fertilizzata (NOx in quantità)

Ma niente che giustifichi le affermazioni sopra di Malanga, che evidentemente da divulgatore di fuffa qual è, neppure lui sa di cosa parla.

Per quanto riguarda l’elettromagnetismo nel terreno, stessa cosa: se ci si riferisce al ferro meteorico, allora si ritorna all’opera di Irivng (H-Glaze) ed alle analisi di R.Ashby. (Cioè alla solita fuffa priva di fondamento del BLT)

Se invece si fa riferimento alla variazione di campo elettrostatico all’interno dei cerchi, vanno considerate du cose:
1) l’effetto “punta” esiste. Nessuno è obbligato a studiare fisica per conoscerlo, ma se uno lavora in un’università prima di parlare dovrebbe pensare bene a cosa dice (ma Malanga è quello delle alien abduction e delle “porte dimensionali” sul monte Amiata, quindi cosa vuoi stargli a dire?...)
2) Simeon Hein ha trovato le stesse variazioni anche in formazioni man-made (credo di avere già linkato il suo libro, è on line su scribd o cose simili).



Peccato che di questo non ci sia alcun segno ed alcuna prova.
Come affermazione ha lo stesso valore di “i cerchi li fanno le fatine”.
Ho già spiegato il perché: nessuno dei segni trovati è riconducibili a fonti energetiche, mentre tutto mostra solo e sempre schiacciamento meccanico e meccanismi di ricovero naturale.

Per sostenere il contrario si dovrebbero fare vedere delle vere ANOMALIE, cosa che ho incitato senza tregua fin qui. Ma purtroppo i pavidi “ricercatori” qui presenti hanno tutto fuorchè le risposte alle mie domande (o le foto che le supportino)
Solita storia, vista e rivista.



Peccato che questa sia la teoria delle BOLs di Haselhoff, che si basa su dati adattati alla bisogna per risultare “anomali”, oltre che sulla volontaria omissione di interi set di campioni di nodi di opere fatte dall’uomo (vedi Remko) che altrimenti se fossero stati considerate sarebbero risultate preoccupantemente “anomale”
Tutto questo è ben spiegato nel solito articolo di Grassi , giò linkato e spiegato, e ricopiato in forma integrale al secondo messaggio di questo thread https://invasionealiena.forumfree.it/?t=46874347


Affermazione basata sul nulla più assoluto visto che non esistono né prove né teorie decenti a supporto di questo fatto
Ricordo che le piante non possono piegarsi in maniera “direzionale” se sottoposte a campo magnetico, neppure se rotante, perché la radiazione le oltrepassa ed andrebbe a colpire entrambi i lati della pianta. Inoltre l’eventuale riscaldamento farebbe morire la pianta.

In realtà questo è uno dei GRANDISSIMI misunderstanding del lavoro del BLT. Loro NON dicono che sono le energie a piegare il grano, ma i fessi ricercatori italioti non se ne sono mai accorti.
(Perché forse non hanno mai letto quegli articoli. Servono corsi di inglese?...)


Booom! Questa è straordinaria! Si paragonano emissioni elettromagnetiche a frequenza d’onda sonora, come se facendo girare un magnetron su se stesso noi ne udissimo “il rumore”.
Ma LOL. E questo è gente che è pure pagata dallo stato.
Da spararsi in un piede.



Il che negherebbe completamente la precedente ipotesi delle microonde (che hanno frequenza molto alta)
Ma penso che Malanga non si faccia dei problemi a strapazzare la fisica a questo modo
D’altronde è lui il creatore della “Superspin”, la teoria in cui si trasformavano gli adroni in fotoni a seconda delle necessità di giustificare i dischi volanti… (che detta qui è come non dire niente, visto che dei famosi “annessi e connessi” nessuno sembra saperne niente. Ma tant’è)



Che anche se fosse non la vedresti di certo con emissioni VLF, patacca.


Cosa che neppure Levengood in trance è mai riuscito a proferire, visto che da un punto di vista cellulare le piante dei crop circles sono uguali a quelle fuori (e sulla questione dei pori cellulari ed el “magic chef” ho già detto)


Delirio puro.
Se ci fossero emissioni di raggi gamma avresti decadimenti a catena, modificazioni genetiche a go go e radiazioni di fondo che anche uno studente di Malanga riuscirebbe a rilevare ad occhi chiusi.
Invece in decenni di ricerche l’unica cosa che si è vista in un campo sono i famigerati radionuclidi dell’operazione Argus, che dipendevano da letture degli spettrogrammi fatte un po’ alla fava di cane (questo è il motivo per cui infatti dopo non è mai stato più trovato niente di simile.


Ed a questo punto del campo sarebbe rimasto un carboncino, visto che il meccanismo ipotizzato (o meglio sparato alla cieca) è niente i meno di quelle che si verifica in un campo di plasma confinato ad alte energie (che evaporerebbe i tessuti vegetali ancora prima di avere detto “ba”)


Tanto per tenere calda la carbonella in mezzo al campo.


Peccato che le spighe sarebbero già morte e carbonizzate, e che non si piegherebbero ad un bel niente perché per adeguarsi a linee di campo le spighe stesse dovrebbero avere proprietà ferromagnetiche (o paramagnetiche) che invece NON hanno.

Qundi qui abbiamo una teoria che non descrive la realtà dei campi, che prevederebbe la distruzione delle piante stesse e soprattutto che ANCORA non spiega il meccanismo di schiacciamento.

Anche perché alla fine, anche volendo fare finta che la fisica non esista e che il buonsenso si possa vendere al primo imbonitore che passa, la REALTA’ con la quale confrontarsi è QUESTA:



E qui non ci sono santi che tengano.
Non ci sono elettroni strappati, non ci sono raggi gamma, non ci sono campi magnetici, non c’è NIENTE se non una banalissimo schiacciamento meccanico provocato da un’asse di legno

Punto
.
I cazzari farebbero bene a tenerlo bene a mente.


Che sono boiate prive di senso, che non descrivono ciò che si vede nei campi e che in ogni caso non potrebbero salvare il grano da una abbrustolita che lo farebbe come minimo morire, come massimo disintegrare.
Ma anche in questo caso il grano NON SI PIEGHEREBBE, il meccanismo di piegamento qui non esiste, perché non sono gli elettroni a farlo piegare e perché il grano non risentirebbe delle linee di flusso un campo EM di questo genere (casomai Rocchi non lo sapesse, il grano non è fatto di ferro)


Si farebbero grasse risate, come si fanno tutti i circlemakers quando vedono che per spiegare la piegatura di un’asse la gente si frigge il cervello fino a sto punto.



Hai riproposto la solita fuffa già smentita (anzi, per lo più mai neppure miniamente provata) che sulla quale ti avevo già risposto.
Ovvero: al di là della rifrittura di frammenti di cose che non conosci, e che tiri già a caso dalla rete, non sai andare.
(Esattamente quello che ho sempre detto)


Immagino bene il perché.
Di sostanza in quello che dici non c’è niente, non conosci questi argomenti e sei sempre lì, a galleggiare su quel poco che sai, senza sapere fare un vero approfondimento.

[QUOTE][Di sostanza in quello che dici non c’è niente, non conosci questi argomenti e sei sempre lì, a galleggiare su quel poco che sai, senza sapere fare un vero approfondimento/QUOTE]

E quindi? Dopo avere letto tutto attentamente quello che hai scritto e constatato il nostro disaccordo chi ha ragione?
Di sicuro faccio fatica a pensare che un tizio che confonde il canto degli uccelli con una frequenza di fondo sia credibile
Anche che non sa distinguere tra irraggiamento e bruciatura
Se c'è irraggiamento all'interno dei campi e le piante rimangono vive ovviamnente la temperatura di 70° non viene superata
E' probabile che l'irraggiamento sia ad alta frequenza ma di un tempo limitato - come si vede nel video di Oliver's Castle sbugiardato e rinnegato ma che ritengo assolutamente credibile -
Ed infatti un campo elettromagnetico può essere direzionato - vedi dischi volanti e non asini che volano -

La maggior parte dei pittogrammi sono creati da sfere ad induzione magnetica che contengono un programma per l'esecuzione del disegno

Sono straconvinto di questo - e quindi ora riparti con le offese e l'ironia? -

Vedi un pò tu ;-))



Considerato che nel post precedente non è uscita la finestrella lo reinserisco con una nota di cui mi ero dimenticato


Ma pensa che io sono convinto che sia tu l'analfabeta su crop circles ufo e paranormale in genere
E quindi che facciamo? uno a uno e palla al centro o preferisci continuare nel nulla di fatto?

Vedi tu ;-))

Io.
Tu hai sparato falsità senza senso, dall'impossibilità di accedere ai centri dei cerchi al grano "troppo pressato" per essere di orgine umana, fino ai nodi che avrebbero rilevato misteriosi riscaldamenti.
Sono tutte cose senza fondamento, ed anzi smentite.
Facili pure da sapere per chiunque si sia addentrato un minimo nell'argomento (alla faccia di chi si presenta come "esperto" in materia, come hai fatto te)


Ed allora non ti rimane che verificare.
Che cos'è ti sono sfuggiti i links?


Non ci sono bruciature nei crop circles, questo è un altro dei miti infondati.


Lode a te che lo ammetti.


Il video di Oliver's castle è certamente un falso, a meno che tu non riesca a spigare la difformità di interlacciamento video tra sfere e sottofondo, o che tu possa dare una spiegazione sul fatto che il grano non si schiacci, ma SFUMI con tipici effetti editing...

A parte questo, neppure un irraggiamento breve potrebbe essere compatibile con queste teorie.
Perchè in queste c'è sempre la presenza fondamentale dell'acque.
Se l'acqua non evapora, non c'è la spiegazione delle cavità da espulsione.
Come avevo spiegato precedentemente poi, l'acqua per cambiare di stato passa in una fase in cui il calore è assorbito in maneira latente.
Quindi in una maniera o nell'altra esiste SEMPRE una quota di tempo in cui l'acqua permane tra liquida e vapore, nel quale gli effetti sulla piante sarebbero immediatameente deleterei (perchè ci sarebbe il tempo per trasmettere appunto il calore durante il passaggio di stato, che non può essere immadiato)


Ma un campo elettromagnetico oltrepasserebbe le spighe, ed anche ipotizzando un suo effetto sui nodi (che comunque non avrebbe lo stesso) non potrebbe farli piegare in una direzione pittosto che in un'altra.

Oltre a questo, le piante nei campi sono schiacciate MECCANICAMENTE, sempre e SOLO MECCANICAMENTE.
Anche nelle tue foto di Pontecurone questo si vedeva chiarmaente.
Quindi che ci azzeccano i campi elettromagnetici con questo? Nada, zero.



No, sono creati da persone con assi e corde.
Tutti i segni a terra lo dimostrano, come ho mostrato.


Io invece sono straconvinto di essere riuscito nell'impresa di portare un po' di informazione in quell'isola vergine che era la tua cultura a riguardo.
Ed anche se non ti va di ringraziarmi pubblicamente, so di averti fatto un grande favore.



Non facciamo niente, perchè questo non è un gioco dove io vinco se Rocchi ammette di avere preso cantonate per anni.
Questo è un gioco dove io vinco se lui se ne rende conto, e se rosica in silenzio