I palloncini di Ismael Lopez

Senti, ci virrà tanto a vedere un filo di naylon attaccato ad un bottone?
Dai, su:



Qui non si tratta di complicate analisi video, qui ci troviamo di fronte a falsi così clamorosi che non meriterebbero neppure un commento.

Aridanghete. Essersi dimostrato un banalissimo effetto lens flare e le analisi lo spiegano benissimo:

http://www.altrogiornale.org/_/tagcloud/ta...useppe_garofalo

Eppure le analisi dimostrano il contrario...

SS... ammetto che questo video non convince neanche a me...
Come vedi... ho anche dei miei "pensieri"...

Allora diciamo che ci sono analisi contrastanti.
Onestamente a me non sembra un lens flare °_°
Ma qui parliamo di QUEL video,non di tutti,attenzione.
In altri purtroppo o per fortuna non hanno trovato niente di simile a fili

Questo è vero.

So che ci sono pareri diversi a rigaurdo. Però le foto sono tratte dai filmati originali in avi e tutti i frames danno un chiaro indizio per poter affermare che di lens flare si tratta

Però... effettivamente sembra proprio un "bottone"...

Doc....però le analisi mostrano totalmente il contrario...

Guarda qua



Questo è un frame estrapolato dal filmato originale e si nota che a zoom inverso cè un palazzo e l oggetto è molto piu piccolo di come viene ripreso, quindi questo sta a significare che l oggetto ad occhio nudo appare molto ma molto piu piccolo, quindi gia qui si smonta la teoria di chi sostiene essere un bottone per il semplice fatto che il bottone non appare della grandezza zoommata che mostra il video, ma è molto ma molto piu piccolo come ripeto e questo lascia dedurre senza ombra di dubbio che l oggetto si trovasse in lontananza: ecco dunque smontata l ipotesi del filo e del bottone

ROTFL!
No caro, i lens flares non si allineano all'asse di un oggetto seguendone il movimento, ma sono sempre radiali all'ottica.
Il tuo Grofalo prende uno sfondone, anche perchè i lens flarese hanno forme caratteristiche, che se presenti in modalità multipla mostrano sempre elementi di dimensioni DIVERSE, e non tutte uguali.
Inoltre dei lens flares si muoverebbero (per distanza di rilfessione dall'ottica) con i movimento della macchina e dell'oggetto, mentre lì sono sempre equidistanti.

Tutto questo sta ad indicare tutt'altro che un riflesso ottico, ma un riflesso su un oggetto materiale. Appunto il FILO su cui è attaccato quel dischetto a forma di bottone.
Quel video è di una falsità e di una evidenza che fa quasi impressione che qualche ufologo si sia persino adoperato per "certificarlo" (Ma è dal tempo delle "porte dimensionali" di Malanga che non mi stupisco più di niente ormai...)





Qui l'unica cosa che hai smontato è l'italiano.
Non c'è un senso in quello che dici

Dimmi: è più grande la luna o il tuo pollice?

[QUOTE=Schweinsteiger,13/4/2010, 23:08]
No caro, i lens flares non si allineano all'asse di un oggetto seguendone il movimento, ma sono sempre radiali all'ottica.
[QUOTE]
Infatti non è il lens flare che si muove ma è l oggetto che si sposta in condizione del movimento oscillatorio della videocamera e quindi il lensflare è sempre coerente con lo spostmento dell oggetto nell obiettivo poichè è in continua variazione il riflesso della luce solare sull oggetto.

Dimentichi la posizione del Sole nella volta celeste? SI
Dimentichi la quantità di luce che produce l effetto e che è minima? SI

Questo è un non sense. Infatti se fosse un filo di nylon anche i lens flare si sarebbero mossi. Quindi che dici?


No, è un banalissimo effetto lensflare riscontrabile in qualunque oggetto soggetto a quest effetto.
Inoltre non puo essere un bottone e il motivo l ho gia spiegato sopra a Manhattan. Se tu infatti avessi visto il frame del video originale in avi ti saresti accorto che l oggetto riportato a dimensioni normali è 10 volte piu piccolo e in contrasto evidente con un palazzo: quindi si deduce che l oggett è alto nel cielo

LOL!
No senti: il lens flare è prodotto DENTRO la videocamere.
Sa la luce che lo genera (il riflesso di quell'oggetto) si sposta RISPETTO alla videocamere (per qualsiasi motivo, movimento proprio o movimento dell'osservatore) allora il passaggio della luce nell'ottica cambia COMUNQUE di traiettoria. E quindi il lens flare si sposta, in ogni modo.
Magari prova a spiegarlo a GaROTFLaro.



LOL! Dimmelo, che voglio ridere: cosa c'entra il sole nella volta celeste, con quello che ho detto?


Non c'entra proprio niente la quantià di luce (anche se è vero che il flare dovrebbe essere più difficile da fare venire, quindi questo va ancora contro la sua spiegazione come appunto un riflesso)
Ma il movimento e le dimensioni dei flares successivi, su questo il discorso non cambia.



No, ha un senso preciso e molto logico
Se sposti la posizione del fuoro delle telecamera, cioè se il "raggio" del riflesso arriva in maniera diversa, allora il flarese multipli si dovrebbe SPOSTARE. Invece questi rimangono sempre dritti in linea sopra il bottone, fregandosene del punto centrale dell'obiettivo delle telecamera (che è invece quelle che determina la direzione della linea dei flares)
Capito?





E' un bottone attaccato ad un filo, smettitela di credere a qualsiasi cavolata che vedi.
Questo è un esempio banalissimo, è l'ABC dell'analisi di un video.
Se non vedi neppure questo, che cosa vuoi stare a parlare di ufologia?
Dài!


Te lo chiedo ancora: è più grande il tuo pollice o la luna (dai che forse ci arrivi)

[QUOTE=Schweinsteiger,13/4/2010, 23:42]




Centra per capire l angolatura e l intensitàdi luce riflessa, SOMARO


E invece centra perchè è l intensità di luce che determina l effetto lens flare.
ROTFL :-)

parli come se sei una di quelle persone che sa e non vuole parlare

dietro al caso urzi che qualcosa di ben difficile da spiegare ed e meglio non mettersi contro di loro perche si potrebbe finire male... non centro nulla io con loro ma come provai a fare un gruppo contro di lui su facebook subito mi hanno invitato di cancellarlo perche avrei potuto passare i guai (parole dette da chiha incontrato urzi e colui che segue il suo caso che sostiene di avere le estigmate e di essere gesù) ho detto tutto....

RAGAZZI CI SIAMO TRASFERITI!!!!!http://www.invasionealiena.it/forum/index.php

sembra spam/pubblicita